MES是等ERP實(shí)施完成后再實(shí)施好，還是應(yīng)該同步實(shí)施？這是困擾很多打算上MES系統(tǒng)的客戶所面臨的問題。在這里我們撇開公司預(yù)算等其他因素，只針對這個(gè)先后次序的問題進(jìn)行分析。

　　首先，我們先看看這2種方式，公司都是怎么考慮的，再進(jìn)行分析，就可以清晰的知道哪種方式更好。 

       先實(shí)施ERP，再實(shí)施MES的公司主要想法如下：

　　1. 人員精力問題：常聽人說，公司只上一套ERP就已經(jīng)讓相關(guān)人員脫層皮了，哪有精力和時(shí)間再考慮其他系統(tǒng);

　　2. 風(fēng)險(xiǎn)問題：單套系統(tǒng)實(shí)施，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)相對小點(diǎn)，如果前面的ERP失敗了，后面的MES就可以不上了。

　　分布實(shí)施的流程如下：

　　1. 上ERP的時(shí)候，主要考慮工廠整體流程，對于涉及到生產(chǎn)方面的功能，ERP顧問一般都會盡量規(guī)避，把希望寄托在后面的MES中;

　　2. ERP上線后，系統(tǒng)業(yè)務(wù)剛剛流轉(zhuǎn)起來，公司項(xiàng)目組的人員也筋疲力盡，需要時(shí)間休養(yǎng)，不適合馬上推MES;

　　3. 等過了一段時(shí)間，ERP業(yè)務(wù)穩(wěn)定了，項(xiàng)目人員也休養(yǎng)好了，這時(shí)再推MES，需要重新整理規(guī)劃生產(chǎn)相關(guān)流程，極大可能會發(fā)現(xiàn)和原來ERP規(guī)劃的流程有沖突，這時(shí)需要聯(lián)系ERP廠商，再重新討論相關(guān)流程。ERP廠家一般會重新按人天報(bào)價(jià)，價(jià)格一般不低;

　　4. 需求討論后，確定ERP可以修改的部分，有些部分可能是ERP不能修改的，只能將就使用;

　　5. 討論雙方系統(tǒng)的接口，因ERP已經(jīng)上線，接口只能綜合考慮現(xiàn)有業(yè)務(wù)流程，導(dǎo)致接口也有所缺陷;

　　6. 再次實(shí)施MES，信息部相關(guān)人員又得脫層皮;

　　7. 用上的是某些功能有所缺陷的MES和ERP。 

      同時(shí)實(shí)施的公司主要想法如下：

　　1. 項(xiàng)目組可以通盤考慮整體流程，使整個(gè)業(yè)務(wù)流程是一個(gè)整體;

　　2. ERP顧問和MES顧問可以對系統(tǒng)對接部分的業(yè)務(wù)流程進(jìn)行溝通，討論業(yè)務(wù)流程方案;

　　3. 系統(tǒng)同步開發(fā)、測試、上線，不管哪里有問題都可隨時(shí)調(diào)整;

　　4. 公司一次性調(diào)研，一次實(shí)施，同步使用多套系統(tǒng)，不存在多次實(shí)施對系統(tǒng)的反感;

　　5. 項(xiàng)目組成員也是一次性付出，減少反復(fù)實(shí)施系統(tǒng)的疲勞感; 其實(shí)，這是甲方公司在信息化上的格局問題。第一種方式，公司花的精力和時(shí)間一點(diǎn)也不少，可能完全大于同時(shí)實(shí)施二倍的精力，還有更多的資金投入，得到的是某些功能有所缺陷的MES和ERP。 至于說風(fēng)險(xiǎn)，我們從數(shù)學(xué)的角度分析下，如果先實(shí)施ERP，ERP實(shí)施失敗，則項(xiàng)目是100%失敗；如果ERP和MES同步實(shí)施，ERP失敗，MES成功，則項(xiàng)目是50%成功。呵呵，這里就打個(gè)比方，不用當(dāng)真。

　　甲方公司一般更多考慮的是資金投入的風(fēng)險(xiǎn)，一般會想，如果ERP上失敗了，后面的MES也就不上了。其實(shí)，選擇市面上知名的ERP，實(shí)施廠商又是比較靠譜的，很少有實(shí)施失敗的風(fēng)險(xiǎn)，一般常見的是前期規(guī)劃的某些功能用起來不舒服，對于項(xiàng)目本身，失敗的概率極低，風(fēng)險(xiǎn)也很小。 通過上面的分析，我想大家已經(jīng)看出哪種方式比較好了吧。其他相關(guān)性比較強(qiáng)的系統(tǒng)也一樣適用。效率科技一直致力于MES系統(tǒng)的研發(fā)，幫助企業(yè)縮小工廠車間自動(dòng)化系統(tǒng)與企業(yè)級ERP系統(tǒng)之間的差距。